W dzisiejszym odcinku podcastu #GothamwDeszczu omawiamy komiks „Batman. Pełnia”, Rodney’a Barnesa i Stevana Subicia.
Na co liczyliśmy czekając na album „Batman. Pełnia” i dlaczego finalnie nie będziemy dobrze go wspominać? Rodney Barnes – wymyśla koło na nowo czy jednak kopiuje pomysły innych? Czy Mroczny Rycerz sprawdza się w historiach romansujących z horrorem? Co łączy Clayface’a pana Mike’a Flanagana z „The Animator Series”? Dlaczego Michał zachęca do przeczytania „Batman & Dracula trilogy” Douga Moencha i Kelley’a Jonesa? Czy „Batman. Pełnia” jest jedyną historią, w której zamaskowany obrońca Gotham walczy z wilkołakami? Dlaczego Michał wspomina Berniego Wrightsona? Co łączy „Batman. Pełnia” i komiksową adaptację serialu „Mandalorianin”? Czy dla pana Barnes’a „Batman. Pełnia” to debiut w świecie grozy? Czy ta historia wypadałaby lepiej bez Batmana? Legenda wilkołaka – jak Barnes do niej podchodzi? Co robi John Constantine w tej historii i dlaczego jest totalnym bucem? Finał – tragiczny czy komiczny? Co Michał sądzi o DC Black Label? Jaki Batman najlepiej sprawdziłby się w historiach grozy? Czy okładka oszukuje czytelników? Dlaczego Sylwek broni prac Stevana Subicia?
Zapraszamy do wysłuchania odcinka i prosimy o jego ocenę
